ГлавнаяТема номераКалендарь событийАрхив
18 Ноября 2017 г. 3:45
gazeta.sfedu.ru gazeta.sfedu.ru sfedu.ru


Отрасль Life Sciences - ведущий вектор развития

23 Мая 2014 г.
Зарубежные и отечественные вузовские рейтинги становятся все более специализированными. Экспертов и общество интересуют не столько количественные показатели развития науки, а качественные сдвиги, которые происходят в научной среде. Неудивительно, что в последнее время в центре внимания находится отрасль Life Sciences - “Науки о жизни”.По материалам http://univer-rating.ru/


«Интерфакс» проводил опрос академического
сообщества с целью оценки уровня реализации образовательных программ, проведения научных исследований и развития
условий для технологического предпринимательства
в отрасли Life Sciences в российских вузах, определения наиболее успешных вузов в образовательной и научной
деятельности, а, кроме того, проблем, с которыми сталкиваются вузы (подразделения
вузов), специализирующиеся в отрасли LS. Этот опрос проводился в режиме онлайн
в период с 4 по 23 марта среди исследователей,
зарегистрированных в Science Index и ведущих активную научно-публикационную
работу. Всего было получено более
1600 анкет, из которых, после изучения на качество заполнения (в первую очередь отсеивались незаконченные) было отобрано
для анализа 702.ЭКСПЕРТЫСреди участников опроса 66,8% составляют
мужчины, 33,2% - женщины. Возрастной диапазон респондентов – от 23 до 86 лет, средний возраст - 51,4 года. Региональный разброс очень широк: больше всех анкет поступило
от московских ученых, а, например, Ростовскую область представили только 12 анкет. Большинство участников опроса имеют
ученую степень: 65,8% - доктора наук, 30,8% - кандидаты, 0,6% - имеют степень PhD и только 2,8% - без степени. Четверть участников опроса заявили (26%), что наиболее
компетентны в области экологии, контроля окружающей среды. Пятая часть участников (19,7%) наиболее компетентна в «биомедицине, включая фармакологию и фармацею, физиологию, физиологию животных,
анатомию и морфологию, ветеринарию
». Затем с десятипроцентным разрывом
следует биофизика (9,8%) и остальные предметные области. Подавляющее большинство из них совмещает
преподавательскую и научную работу (89,4%), 6,5% занимаются преимущественно
преподавательской деятельностью, 4,1% - сосредоточены на научной работе.МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗАУчастники опроса достаточно высоко оценили
уровень развития материально-технической
базы образовательного процесса: в общем массиве ответов 44% участников опроса оценили его как средний для российских
вузов и примерно такое же количество участников как выше среднего и даже как соответствующий передовым вузам мира (36,6% и 7,2% соответственно). Низкую оценку (ниже среднего и низкий) уровню развития материально-технической базы дали 12,2% участников опроса. Респонденты из Москвы оценивают уровень материально-технической базы образовательного процесса своего вуза наиболее высоко. Участники опроса из Санкт-Петербурга оценивают свои вузы по этому параметру ниже, чем московские, но выше, чем оценивают свои вузы участники из остальных регионов. Определенный диссонанс
в эту общую закономерность вносит то, что достаточно много (12,8%) участников
опроса из северной столицы охарактеризовали
материально-техническую базу образовательного процесса своего вуза как низкую.КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММВ общей выборке респондентов качество образовательных программ оценили как среднее для российских вузов 40,7% респондентов,
высокую оценку (выше среднего
для российских вузов или соответствует мировым 8 вузам) дали 55,5% респондентов.
И только 3,8% отвечавших сказали об уровне качества образовательных программ своего вуза как о более низком в сравнении со средним по России или как о низком вообще.
При этом сохранилась та же закономерность
как и в двух предыдущих случаях: образовательные программы своих вузов респонденты из Москвы оценивают выше, чем респонденты из Санкт-Петербурга. СТУДЕНЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛВ какие виды научной деятельности в отрасли
LS наиболее активно привлекаются студенты? Наибольшее распространение получил такой вид научной деятельности студентов, как участие их во внутривузовских
научных конференциях (этот пункт отметили
91,1% респондентов). За ними с небольшим
отрывом следует более серьезная научная работа: публикация статей (возможно
в соавторстве с преподавателями вуза) в научных журналах (89,6%), участие в российских научных конференциях (85,6%). 77,8% респондентов указали, что студенты привлекаются к экспериментальной работе на своей кафедре; 67,2% отметили участие студентов в международных конференциях и более половины респондентов (57,2%) сказали, что старшекурсники имеют возможность
работать по профилю образования в научно-исследовательских подразделениях вуза, на базовых кафедрах, в МИПах вуза и т.п. При ответе на вопрос о мерах, которые могли бы заставить студентов более эффективно
заниматься учебной деятельностью,
респонденты чаще всего указывали необходимость приема более сильных абитуриентов
(56,8%), меры по материальному поощрению «лучших» студентов, связанные с увеличением стипендий или снижением платы за обучение). Половина участников опроса считает целесообразным организацию
для студентов зарубежных стажировок (50,2%). В меньшей степени востребованными
респонденты считают внедрение в образовательный процесс научной и практической
деятельности студентов и помощь выпускникам в трудоустройстве (45,5% и 40,0% соответственно). Реже всего выбиралась
такая мера, как развитие доступа для студентов к отечественным и зарубежным электронным подписным научным библиотекам.
Таким образом, для стимулирования студентов
к учебной деятельности важна организация
«предусловий» образовательного процесса: прием самых сильных и обеспечение
самым сильным системы материальных
поощрений.МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮПри ответе на вопрос о первоочередных мерах для стимулирования развития образовательного
процесса «вашего подразделения
вуза в отрасли LS» большинство отвечавших отметили повышение зарплаты
преподавателей (81,8%). Актуальным вопросом для вузов остается усовершенствование
материально-технической базы образовательного процесса (64,4%). И, как и в случае со студентами, для преподавателей
и исследователей важна организация стажировок преподавателей и исследователей
в зарубежных университетах и научных центрах. Наиболее редко при ответе на этот вопрос отмечались такие пункты, как снижение требования
для преподавателей ведения научной
работы (3,8%), внедрение Massive OnLine Open Cources (MOOC) по проблематике
LS (6,1%), активизация участия преподавателей
и исследователей в российских конференциях по проблематике LS (10%).ВУЗЫ-ЛИДЕРЫПри голосовании за вузы, осуществляющие
лучшие программы на разных уровнях образования и наиболее эффективно осуществляющие
исследовательскую работу, на первых трех позициях оказались одни и те же университеты: МГУ им. М.В. Ломоносова,
СПбГУ и Московский государственный медицинский университет им. Сеченова. На четвертых и пятых позициях по этим номинациям
голосования - либо Новосибирский государственный университет, либо МФТИ. МИФИ в этих четырех случаях – неизменно
на шестом месте. На седьмых и восьмых позициях местами меняются Томский
государственный университет и Российский
национальный исследовательский медицинский университет имени Пирогова. Девятым в рассматриваемых номинациях идет Казанский Приволжский федеральный университет. На десятой позиции такого единообразия уже нет – их заняли четыре разных вуза: ЮФУ, НГУ имени Лобачевского,
Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия и Казанский государственный медицинский университет. Ранжированный список первых десяти вузов, в которых созданы наиболее удачные
условия для развития технологического
предпринимательства, отличается от только что рассмотренных (лучшие образовательные
программы разных уровней и исследовательская деятельность): сюда главным образом вошли те же самые вузы, но в другом порядке (в ТОП-10 вузов по технологическому
предпринимательству не вошел
Российский национальный исследовательский
медицинский университет имени Пирогова – он на 11-й позиции, но появился Белгородский государственный университет НИУ). ОСНОВНЫЕ ИТОГИНаблюдаемую сильную связь между списками
вузов с лучшими образовательными программами и вузов, наиболее эффективными
в своей научно-исследовательской деятельности – с одной стороны, а с другой - более слабую связь этих списков учебных заведений с перечнем вузов с наилучшими условиями для технологического предпринимательства,
можно объяснить традиционно
более сильной связью образовательной
и научной деятельности и новизной технологического предпринимательства в российских вузах. То, что участники опроса в числе лучших вузов, реализующих образовательные программы
специалитета, указывали университеты,
в которых специалитет как таковой уже отсутствует (например, МФТИ, РУДН), вполне объяснимо: пока еще не все студенты,
поступавшие на специалитет, закончили свое обучение. В качестве первоочередных мер, необходимых
для стимулирования образовательного
и научно-исследовательского процесса респонденты отмечали прежде всего пункты
ответов, связанные с приемом более сильных абитуриентов, материальное стимулирование
студентов за успехи в учебе и сотрудников за эффективную научно-публикационную
деятельность, организацией зарубежных стажировок для студентов, преподавателей
и научных сотрудников вузов, и, несмотря на в общем высокую оценку материально-технической базы образовательного
и научно-исследовательского процессов, респонденты настаивают на ее дальнейшем развитии.ПОЗИЦИИ ЮФУЮжный федеральный университет по оценкам экспертов вошел в ТОП-10 вузов по ряду показателей. Наш вуз - единственные
на юге России упоминается в итоговой таблице рейтинга. При этом по показателю «Лучшие условия для технологического предпринимательства в отрасли LS» ЮФУ делит 8-9 строчки с Казанским федеральным
университетом. По наукометрическим показателям ведущих классических университетов
в LS по данным на март 2014 года наш университет уступает лишь СПбГУ, МГУ им. Ломоносова и НГУ.Образовательные программы бакалавриата
ЮФУ по направлению «Науки о жизни» академическое сообщество России также оценило высоко - здесь мы десятые. При этом, относительное число упоминаний ЮФУ в анкетах равно 8,3. Для сравнения, у МГУ этот показатель составляет 100, а у КФУ - 11,9. Из федеральных университетов
лучшие показатели только у Казанского: экспертное сообщество оценило программы
бакалавриата, магистратуры и специалитета
КФУ. Магистерские программы ЮФУ находятся по упоминаемости за пределами ТОП-10, а специалитета - на 15 месте.В итоговой таблице ответов на вопрос «Укажите названия пяти/до пяти российских вузов, осуществляющих, по мнению академических
экспертов, наиболее эффективно исследовательскую работу в отрасли Life Sciences» всего представлено 135 российских
вузов. В ней ЮФУ находится на 15 строчке с показателем 6,7.Рейтинг, составленный впервые, любопытен
уже тем, что представляет собой картину
узнаваемости университета в академической
среде страны. Как и в универсальных таблицах, не вызывает сомнений лидерство МГУ им. Ломоносова. Лидирующие позиции СПбГУ также вполне оправданы. Академический
интерес к исследованиям этих университетов
традиционен.Каким образом стимулировать интерес к исследованиям других вузов, создатели рейтинга не указывают. С одной стороны, очевидно, что необходимо прикладывать усилия не только к собственно развитию научных
исследований, но и к сетевому взаимодействию
с вузами-лидерами, развитию научных связей с научными организациями, внедрение способов и методов продвижения
идей в научной литературе и периодике. С другой стороны представленные результаты
рейтинга четко указывают на еще незанятую нишу распространения идей и знаний университетских ученых - Интернет-возможности. Massive OnLine Open Cources (MOOC) по проблематике LS остаются одними
из самых неразвитых в российском сегменте Интернета. Это проблема не только
российских вузов, например, онлайн-ресурс
Масcачусетского университета содержит
только 360 видео LS-тематики (всего на сайте опубликована 2685 видеофайлов). То есть при должном отношении и активной онлайн деятельности ЮФУ вполне по силам привлечь внимание к исследовательной тематике
Life Sciences.

«Интерфакс» проводил опрос академического сообщества с целью оценки уровня реализации образовательных программ, проведения научных исследований и развития условий для технологического предпринимательства в отрасли Life Sciences в российских вузах, определения наиболее успешных вузов в образовательной и научной деятельности, а, кроме того, проблем, с которыми сталкиваются вузы (подразделения вузов), специализирующиеся в отрасли LS. Этот опрос проводился в режиме онлайн в период с 4 по 23 марта среди исследователей, зарегистрированных в Science Index и ведущих активную научно-публикационную работу. Всего было получено более 1600 анкет, из которых, после изучения на качество заполнения (в первую очередь отсеивались незаконченные) было отобрано для анализа 702.

 

ЭКСПЕРТЫ

 

Среди участников опроса 66,8% составляют мужчины, 33,2% - женщины. Возрастной диапазон респондентов – от 23 до 86 лет, средний возраст - 51,4 года. Региональный разброс очень широк: больше всех анкет поступило от московских ученых, а, например, Ростовскую область представили только 12 анкет. Большинство участников опроса имеют ученую степень: 65,8% - доктора наук, 30,8% - кандидаты, 0,6% - имеют степень PhD и только 2,8% - без степени. Четверть участников опроса заявили (26%), что наиболее компетентны в области экологии, контроля окружающей среды. Пятая часть участников (19,7%) наиболее компетентна в «биомедицине, включая фармакологию и фармацею, физиологию, физиологию животных, анатомию и морфологию, ветеринарию ». Затем с десятипроцентным разрывом следует биофизика (9,8%) и остальные предметные области. Подавляющее большинство из них совмещает преподавательскую и научную работу (89,4%), 6,5% занимаются преимущественно преподавательской деятельностью, 4,1% - сосредоточены на научной работе.МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗАУчастники опроса достаточно высоко оценили уровень развития материально-технической базы образовательного процесса: в общем массиве ответов 44% участников опроса оценили его как средний для российских вузов и примерно такое же количество участников как выше среднего и даже как соответствующий передовым вузам мира (36,6% и 7,2% соответственно). Низкую оценку (ниже среднего и низкий) уровню развития материально-технической базы дали 12,2% участников опроса. Респонденты из Москвы оценивают уровень материально-технической базы образовательного процесса своего вуза наиболее высоко. Участники опроса из Санкт-Петербурга оценивают свои вузы по этому параметру ниже, чем московские, но выше, чем оценивают свои вузы участники из остальных регионов. Определенный диссонанс в эту общую закономерность вносит то, что достаточно много (12,8%) участников опроса из северной столицы охарактеризовали материально-техническую базу образовательного процесса своего вуза как низкую.

 

КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

 

В общей выборке респондентов качество образовательных программ оценили как среднее для российских вузов 40,7% респондентов, высокую оценку (выше среднего для российских вузов или соответствует мировым 8 вузам) дали 55,5% респондентов. И только 3,8% отвечавших сказали об уровне качества образовательных программ своего вуза как о более низком в сравнении со средним по России или как о низком вообще. При этом сохранилась та же закономерность как и в двух предыдущих случаях: образовательные программы своих вузов респонденты из Москвы оценивают выше, чем респонденты из Санкт-Петербурга. 

 

СТУДЕНЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

 

В какие виды научной деятельности в отрасли LS наиболее активно привлекаются студенты? Наибольшее распространение получил такой вид научной деятельности студентов, как участие их во внутривузовских научных конференциях (этот пункт отметили 91,1% респондентов). За ними с небольшим отрывом следует более серьезная научная работа: публикация статей (возможно в соавторстве с преподавателями вуза) в научных журналах (89,6%), участие в российских научных конференциях (85,6%). 77,8% респондентов указали, что студенты привлекаются к экспериментальной работе на своей кафедре; 67,2% отметили участие студентов в международных конференциях и более половины респондентов (57,2%) сказали, что старшекурсники имеют возможность работать по профилю образования в научно-исследовательских подразделениях вуза, на базовых кафедрах, в МИПах вуза и т.п. При ответе на вопрос о мерах, которые могли бы заставить студентов более эффективно заниматься учебной деятельностью, респонденты чаще всего указывали необходимость приема более сильных абитуриентов (56,8%), меры по материальному поощрению «лучших» студентов, связанные с увеличением стипендий или снижением платы за обучение). Половина участников опроса считает целесообразным организацию для студентов зарубежных стажировок (50,2%). В меньшей степени востребованными респонденты считают внедрение в образовательный процесс научной и практической деятельности студентов и помощь выпускникам в трудоустройстве (45,5% и 40,0% соответственно). Реже всего выбиралась такая мера, как развитие доступа для студентов к отечественным и зарубежным электронным подписным научным библиотекам.

Таким образом, для стимулирования студентов к учебной деятельности важна организация «предусловий» образовательного процесса: прием самых сильных и обеспечение самым сильным системы материальных поощрений.

 

МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮ

 

При ответе на вопрос о первоочередных мерах для стимулирования развития образовательного процесса «вашего подразделения вуза в отрасли LS» большинство отвечавших отметили повышение зарплаты преподавателей (81,8%). Актуальным вопросом для вузов остается усовершенствование материально-технической базы образовательного процесса (64,4%). И, как и в случае со студентами, для преподавателей и исследователей важна организация стажировок преподавателей и исследователей в зарубежных университетах и научных центрах. Наиболее редко при ответе на этот вопрос отмечались такие пункты, как снижение требования для преподавателей ведения научной работы (3,8%), внедрение Massive OnLine Open Cources (MOOC) по проблематике LS (6,1%), активизация участия преподавателей и исследователей в российских конференциях по проблематике LS (10%).ВУЗЫ-ЛИДЕРЫПри голосовании за вузы, осуществляющие лучшие программы на разных уровнях образования и наиболее эффективно осуществляющие исследовательскую работу, на первых трех позициях оказались одни и те же университеты: МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ и Московский государственный медицинский университет им. Сеченова. На четвертых и пятых позициях по этим номинациям голосования - либо Новосибирский государственный университет, либо МФТИ. МИФИ в этих четырех случаях – неизменно на шестом месте. На седьмых и восьмых позициях местами меняются Томский государственный университет и Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Пирогова. Девятым в рассматриваемых номинациях идет Казанский Приволжский федеральный университет. На десятой позиции такого единообразия уже нет – их заняли четыре разных вуза: ЮФУ, НГУ имени Лобачевского, Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия и Казанский государственный медицинский университет. Ранжированный список первых десяти вузов, в которых созданы наиболее удачные условия для развития технологического предпринимательства, отличается от только что рассмотренных (лучшие образовательные программы разных уровней и исследовательская деятельность): сюда главным образом вошли те же самые вузы, но в другом порядке (в ТОП-10 вузов по технологическому предпринимательству не вошел Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Пирогова – он на 11-й позиции, но появился Белгородский государственный университет НИУ). 

 

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ

 

Наблюдаемую сильную связь между списками вузов с лучшими образовательными программами и вузов, наиболее эффективными в своей научно-исследовательской деятельности – с одной стороны, а с другой - более слабую связь этих списков учебных заведений с перечнем вузов с наилучшими условиями для технологического предпринимательства, можно объяснить традиционно более сильной связью образовательной и научной деятельности и новизной технологического предпринимательства в российских вузах. То, что участники опроса в числе лучших вузов, реализующих образовательные программы специалитета, указывали университеты, в которых специалитет как таковой уже отсутствует (например, МФТИ, РУДН), вполне объяснимо: пока еще не все студенты, поступавшие на специалитет, закончили свое обучение. В качестве первоочередных мер, необходимых для стимулирования образовательного и научно-исследовательского процесса респонденты отмечали прежде всего пункты ответов, связанные с приемом более сильных абитуриентов, материальное стимулирование студентов за успехи в учебе и сотрудников за эффективную научно-публикационную деятельность, организацией зарубежных стажировок для студентов, преподавателей и научных сотрудников вузов, и, несмотря на в общем высокую оценку материально-технической базы образовательного и научно-исследовательского процессов, респонденты настаивают на ее дальнейшем развитии.

 

ПОЗИЦИИ ЮФУ

 

Южный федеральный университет по оценкам экспертов вошел в ТОП-10 вузов по ряду показателей. Наш вуз - единственные на юге России упоминается в итоговой таблице рейтинга. При этом по показателю «Лучшие условия для технологического предпринимательства в отрасли LS» ЮФУ делит 8-9 строчки с Казанским федеральным университетом. По наукометрическим показателям ведущих классических университетов в LS по данным на март 2014 года наш университет уступает лишь СПбГУ, МГУ им. Ломоносова и НГУ.Образовательные программы бакалавриата ЮФУ по направлению «Науки о жизни» академическое сообщество России также оценило высоко - здесь мы десятые. При этом, относительное число упоминаний ЮФУ в анкетах равно 8,3. Для сравнения, у МГУ этот показатель составляет 100, а у КФУ - 11,9. 

Из федеральных университетов лучшие показатели только у Казанского: экспертное сообщество оценило программы бакалавриата, магистратуры и специалитета КФУ. Магистерские программы ЮФУ находятся по упоминаемости за пределами ТОП-10, а специалитета - на 15 месте.В итоговой таблице ответов на вопрос «Укажите названия пяти/до пяти российских вузов, осуществляющих, по мнению академических экспертов, наиболее эффективно исследовательскую работу в отрасли Life Sciences» всего представлено 135 российских вузов. В ней ЮФУ находится на 15 строчке с показателем 6,7.

Рейтинг, составленный впервые, любопытен уже тем, что представляет собой картину узнаваемости университета в академической среде страны. Как и в универсальных таблицах, не вызывает сомнений лидерство МГУ им. Ломоносова. Лидирующие позиции СПбГУ также вполне оправданы. Академический интерес к исследованиям этих университетов традиционен.Каким образом стимулировать интерес к исследованиям других вузов, создатели рейтинга не указывают. С одной стороны, очевидно, что необходимо прикладывать усилия не только к собственно развитию научных исследований, но и к сетевому взаимодействию с вузами-лидерами, развитию научных связей с научными организациями, внедрение способов и методов продвижения идей в научной литературе и периодике. С другой стороны, представленные результаты рейтинга четко указывают на еще незанятую нишу распространения идей и знаний университетских ученых - Интернет-возможности. Massive OnLine Open Cources (MOOC) по проблематике LS остаются одними из самых неразвитых в российском сегменте Интернета. Это проблема не только российских вузов, например, онлайн-ресурс Масcачусетского технологического университета содержит только 360 видео LS-тематики (всего на сайте опубликована 2685 видеофайлов). То есть при должном отношении и активной онлайн деятельности ЮФУ вполне по силам привлечь внимание к исследовательной тематике Life Sciences.




comments powered by HyperComments
газета
'Южный Университет'
gazeta@sfedu.ru, pr@sfedu.ru
344006, г.Ростов-на-Дону,
ул.Большая Садовая, 105/42,
ком.506 б
Горшенкова Ольга Александровна


+7(863)263-82-85
+7(863)244-09-94